Revizuiește legea sediției, protejează drepturile

Observația Curții Supreme (CS) cu privire la necesitatea de a defini ceea ce este sau nu sediție va contribui la minimizarea utilizării abuzive a prevederii epocii coloniale pentru a pedepsi disidența. Curtea supremă a făcut această observație în timp ce a împiedicat guvernul din Andhra Pradesh să ia măsuri adverse împotriva a două canale de știri Telugu, care au fost rezervate în conformitate cu Secțiunea 124A din Codul Penal Indian (IPC) pentru că ar fi promovat dezafectiunea împotriva guvernului de stat. Nemulțumirea instanței față de această dispoziție a fost clară și în aprilie, când a solicitat un răspuns din partea Centrului cu privire la un motiv de contestare a validității constituționale a legii.

Deși cuvântul răzvrătire a fost eliminat din Constituție în 1949, Secțiunea 124A din IPC își definește domeniul de aplicare ca intenția sau tendința de a perturba legea și ordinea sau cuvintele care par să incite la violență. Poziția CS ar trebui să invite sprijin necalificat. Statul trebuie să-și protejeze securitatea și suveranitatea, dar trebuie să protejeze și drepturile fundamentale ale cetățenilor săi. Acuzațiile subțiri de răzvrătire sunt adesea invocate pentru a-i intimida și a-i reduce la tăcere pe cei care nu sunt de acord.

Potrivit National Crime Records Bureau, doar 3% din cele 93 de cazuri depuse în 2019 s-au încheiat în condamnări, ceea ce sugerează că nu există suficiente dovezi pentru a susține acuzațiile. India are o arhitectură juridică pentru a face față celor care încearcă să incite la violență sau să amenințe integritatea statului. Pe măsură ce India se îndreaptă spre 75 de ani de independență anul viitor, este potrivit doar ca SC să fi făcut o distincție între răzvrătire și dreptul democratic al cetățenilor de a-și exprima disidența fără a fi etichetați ca dușmani ai statului.