Lupta dintre guvernatori numiți de guvernul Uniunii și guvernele de stat controlate de partidele rivale este una dintre cele mai vechi povești ale politicii indiene. Acest conflict s-a intensificat mai întâi sub guvernele centrale succesive conduse de Congres, în special cele din timpul prim-ministrului de atunci Indira Gandhi, care și-a folosit puterea asupra Raj Bhavans și a articolului 356 din Constituție pentru a disloca guvernele care nu pe placul ei, apoi a scăzut oarecum în epoca coaliției, când mai multe partide au avut fie o miză în guvernul Uniunii, fie au avut puterea electorală pentru a destabiliza administrația și se ridică din nou — încă o dată, sub un guvern central puternic. Dar, îngrijorător, chiar dacă disputa a ajuns acum în instanțe, intervenția judiciară ar putea fi în imposibilitatea de a rezolva ceea ce este în esență o încurcătură politică.
Uită-te la Punjab. Chiar dacă statul era tulburat de ascensiunea unui lider sikh radical care a forțat poliția să cedeze și să elibereze un bărbat căutat într-un caz de răpire și crimă, guvernul statului și Raj Bhavan au fost blocați într-o luptă neînțeleasă. Săptămâna trecută, Curtea Supremă (CS) a lovit ambele părți și le-a cerut să respecte mandatul constituțional, avertizând că lupta nu ar trebui să degenereze într-o „cursă până la fund”. Acesta a remarcat că ambele părți nu și-au îndeplinit obligațiile constituționale și a subliniat că funcționarii constituționali trebuie să fie conștienți de încrederea publicului și să se asigure că afacerile de guvernare sunt conduse cu maturitate pentru a îndeplini obiectivele Preambulului. Cu toate acestea, relația continuă să fie stâncoasă.
Sau uită-te la Telangana. Guvernul de stat a mutat CS joi, cerând direcții guvernatorului Tamilisai Soundararajan să-i dea aprobarea pentru 10 proiecte de lege cheie adoptate de legislativ. Secretarul șef a spus că guvernul de stat a fost nevoit să se adreseze instanței superioare din cauza impasului constituțional creat din cauza refuzului guvernatorului de a acționa asupra mai multor proiecte de lege adoptate de legislativul statului. Guvernul a susținut că Raj Bhavan nu avea nicio putere discreționară să amâne sau să întârzie avizul conform, deoarece a subminat democrația parlamentară. Aceasta este o repetare a unei controverse identice din Tamil Nadu, unde guvernatorul Dravida Munnetra Kazhagam l-a îndemnat pe președinte să-l demită pe guvernatorul RN Ravi din cauza refuzului său de a acorda acordul pentru o serie de proiecte de lege cheie. Deși Constituția acordă guvernatorului o funcție legislativă cheie – Raj Bhavan poate returna un proiect de lege adoptat de adunare, dar dacă legislativul îl aprobă din nou, guvernatorul este obligat să o accepte – există tăcere asupra cuantumului de timp care ar putea fi luate în acest proces. Într-o atmosferă politică polarizată, aceste lacune au fost transformate în arme, așa cum a fost odinioară practica cu zeci de ani în urmă.
Din păcate, acest lucru dăunează ambelor părți, împiedică guvernarea și erodează mandatul adunării și statura Raj Bhavan. Rezolvarea acestei probleme va avea nevoie de maturitate, de o demonstrație de spirit de stat sobru din partea ambelor părți și de o recunoaștere a faptului că structura federală a Indiei trebuie să fie hrănită, nu manipulată. În ceea ce este în esență un fenomen politic, un răspuns judiciar poate acționa doar ca o soluție parțială, temporară. Orice soluție pe termen lung va trebui să vină din sistemul politic.