Declarațiile pe răspundere nu vor repara gratuitățile

În ceea ce pare a fi încă un efort de a aborda problema gratuităților, Comisia Electorală din India (ECI) a propus – au fost căutate opinii ale partidelor politice cu privire la această problemă – un amendament la Codul Model de Conduită (MCC) pentru alegeri. . Modificarea propusă cere ca partidele politice să fie clare cu privire la costurile fiscale ale promisiunilor politice făcute în timpul alegerilor. Făcând acest lucru, ECI speră să „permite o dezbatere sănătoasă asupra implicațiilor financiare (imediate și pe termen lung) ale implementării acestor promisiuni”, despre care consideră că este „imperativă pentru a facilita desfășurarea unor alegeri libere și corecte”. Tendința politică în creștere de a folosi gratuități reprezintă o amenințare pentru sănătatea fiscală pe termen lung a Indiei; și prin extensie, averile economice ale generațiilor viitoare. Cu toate acestea, problema este mai ușor de afirmat decât de rezolvat și cea mai bună soluție ar putea fi susținerea unei creșteri ridicate, mai degrabă decât trecerea stricturilor. După ce am făcut acest punct general, există cel puțin trei motive pentru care ultima mișcare a ECI ar putea să nu-și atingă scopul declarat.

Întreaga propunere se bazează pe premisa că alegătorii recompensează partidele politice, care fac promisiuni (fiscal) iresponsabile pentru că nu sunt conștienți de cost. Acest lucru nu este neapărat adevărat. De exemplu, cercetarea politologului Milan Vaishnav a arătat că alegătorii aleg candidați cu antecedente penale – o decizie anterioară a ECI a făcut obligatoriu ca candidații să dezvăluie cauzele penale împotriva lor – fiind pe deplin conștienți de antecedentele lor penale și chiar sperând să beneficieze de pe urma trăsăturile lor de om puternic. Freebi-urile nu trebuie să fie diferite. În al doilea rând, se poate argumenta că propunerea în forma sa actuală va submina mai degrabă decât să faciliteze alegeri libere și corecte. Spre deosebire de ceea ce pare să creadă ECI, deciziile iresponsabile din punct de vedere fiscal nu se limitează la campanii electorale sau întotdeauna sunt luate pentru a exploata tracțiunea populistă. Guvernele în exercițiu care anunță scheme populiste înainte de începerea MCC sau care iau decizii costisitoare din punct de vedere fiscal pentru a obține favoarea intereselor personale (aceasta poate ajuta pe calea finanțării politice) este probabil să fie libere în temeiul amendamentului propus, în timp ce Opoziția va trebui să susțină o sarcină disproporționată de dezvăluire.

În al treilea rând, abordarea problemei gratuităților fără a recunoaște tensiunile la foc mic din federalismul fiscal al Indiei este lipsă de lemn pentru copaci. Centrul și statele se confruntă cu reguli foarte diferite în temeiul legii FRBM (responsabilitate fiscală și management bugetar), iar acestea din urmă au rămas cu foarte puțină autonomie fiscală în regimul post-GST. Orice încercare de a reduce marginea fiscală la nivel de politică nu va face decât să adauge nemulțumirea politică care alimentează focul gratuităților din India.