Curtea de sus trasează o linie în nisip

O confruntare plină de bulgări de zăpadă între două ramuri ale democrației din India a lovit un nou argument săptămâna aceasta în privința a trei nume pentru numirea în sistemul judiciar superior. Colegiul, condus de judecătorul-șef al Indiei DY Chandrachud și care cuprinde, de asemenea, judecătorii SK Kaul și KM Joseph, s-a desprins de recenta convenție și a emis o notă publică în care a enumerat motivele pentru numirea lui Saurabh Kirpal la Curtea Supremă (HC) din Delhi, Somasekhar Sundaresan la Bombay HC și R John Sathyan la Madras HC. Mai semnificativ, a înregistrat motivele guvernului pentru care se opune acestor nume și a emis respingeri subliniate la fiecare obiecție.

În cazul domnului Kirpal, colegiul a îndepărtat dubla preocupare a guvernului – cu privire la susținerea sa pentru egalitatea de drepturi pentru relațiile între persoane de același sex, despre care executivul a spus că ar putea da naștere la părtinire și prejudecăți, și despre că partenerul său este cetățean elvețian, ceea ce guvernul a spus că ar putea reprezenta o amenințare pentru securitate. Colegiul a subliniat pe bună dreptate că instanța supremă a afirmat drepturile constituționale ale fiecărei persoane, indiferent de orientarea sa sexuală, de a trăi o viață demnă, iar a nega candidatura cuiva pe acest motiv ar fi un afront la principiile constituționale. Deoarece orientarea sexuală a persoanelor heterosexuale nu este evaluată ca un factor atunci când îi considerăm pentru înalte funcții, nu există niciun motiv pentru care sexualitatea unei persoane queer le-ar face incapabile de gândire imparțială și critică. Colegiul a respins în continuare temerile guvernului cu privire la partenerul lui Kirpal, menționând că Elveția este o națiune prietenoasă. În celelalte două cazuri, colegiul a subliniat dreptul la libertatea de exprimare și a respins îngrijorarea executivului că cei doi avocați ar fi părtinitori, pe baza postărilor lor pe social media. Colegiul a spus că opiniile de pe rețelele sociale nu pot fi o bază pentru a deduce că cineva este părtinitor sau are vreo înclinație politică, mai ales atunci când aceste probleme sunt de domeniul public.

Acesta este un moment important și trebuie privit pe fundalul luptei dintre Centru și Curtea Supremă cu privire la cine obține primatul în numirea judecătorilor. În ultimele luni, guvernul Uniunii a criticat în mod repetat competențele colegiului, ducând la speculații că ar dori să anuleze modificările făcute în dosarul Judecătorilor II în 1993, care a pus bazele sistemului colegiului. Acest lucru a fost realizat în mare parte prin comentariile publice făcute de ministrul legii, chiar și vicepreședintele și-a exprimat o dată dezaprobarea față de doctrina structurii de bază, stârnind îngrijorări serioase cu privire la autonomia judiciară și îngrijorări că guvernul ar încerca să câștige influență asupra unui proces. care ar putea submina rolul sistemului judiciar de apărător împotriva depășirii executivului și legislativ și a exceselor unei democrații majoritare. Decizia colegiului de a face publică deliberarea trasează o linie în nisip și semnalează erodarea răbdării justiției față de blocarea numirilor judiciare.

În același timp, acest ziar speră că această evoluție deschide calea pentru o nouă convenție a transparenței din ambele părți. Sistemul colegiului, deși important pentru independența judiciară, a atras critici pentru că este opac și funcționează cu puțină diversitate sau responsabilitate. Permițând celor mai importanți factori interesați din procesul democratic, cetățenilor, o privire asupra proceselor, gândirii și deliberărilor sale instituționale, instanța a făcut un pas înainte binevenit.