Condamnarea trebuie să fie corectă

În 1980, Curtea Supremă (CS) a confirmat pedeapsa cu moartea acordată lui Bachan Singh pentru uciderea brutală a rudelor sale, hotărând că aceasta nu a încălcat Constituția. În același verdict, instanța supremă a mai remarcat că un set de circumstanțe agravante și atenuante privind infracțiunea și acuzatul îl pot ghida pe judecător atunci când acordă pedeapsa cu moartea și a creat doctrina „cel mai rar dintre rare”. Din păcate, în cele patru decenii care au urmat, acest cadru s-a înfundat în arbitrar, confuzie și abordarea centrată pe condamnare a acuzării. O analiză realizată de Proiectul 39A al Universității Naționale de Drept din Delhi a cazurilor de pedeapsă cu moartea între 2000 și 2015 din Delhi, Maharashtra și Madhya Pradesh a constatat că instanțele de judecată s-au bazat în mare parte pe circumstanțe agravante pentru a stabili sentința și, în 51% din cazuri, circumstanțele atenuante nu au fost luate în considerare. .

Luni, CS a făcut un pas important către corectarea acestei probleme, solicitând ca o Constituție să stabilească linii directoare cu privire la modul de a oferi o audiere „reală și semnificativă” unui condamnat înainte de a acorda pedeapsa capitală. Tribunalul, condus de judecătorul șef al Indiei, UU Lalit, a spus că este nevoie de claritate, având în vedere diferențele de opinie reflectate în unele decizii de trei judecători privind timpul necesar pentru a aduce în evidență circumstanțe atenuante înainte de pronunțarea cuantumului pedepsei.

O astfel de claritate este necesară urgent, în special în trei aspecte. Prima este condamnarea în aceeași zi. Spre deosebire de alte țări, condamnarea în aceeași zi este o normă stabilită în India și, prin urmare, tribunalul va trebui să decidă dacă acest lucru oferă suficient timp pentru a lua în considerare toți factorii de atenuare relevanți. Al doilea va fi legat de colectarea acestor informații. Tribunalul va trebui să vadă dacă ar trebui să fie obligatoriu ca instanțele de fond să aducă în evidență toate circumstanțele atenuante, astfel încât acestea să nu fie lăsate în faza de recurs. În prezent, instanțele de judecată nu solicită rapoarte de la autoritățile închisorii, comitetele de reformă și experții externi în sănătate mintală și psihologi înainte de pronunțare, iar procedurile sunt axate pe dovedirea crimei. Și în al treilea rând, banca va trebui să vadă dacă poate fi efectuată o schimbare mai largă a mentalității, în special a agențiilor de urmărire penală care caută pedeapsa maximă (de exemplu, în Madhya Pradesh, unde până în acest an, procurorii erau stimulați în funcție de numărul de decese). pedepsele pe care le-au asigurat). Cercetările arată că mulți condamnați la moarte provin din comunități marginalizate sau din medii sărace. Ei merită un sistem de judecată clar, echitabil și just, mai ales în chestiuni la fel de ireversibile precum moartea.