O bancă de doi judecători a Curții Supreme (SC) a pronunțat un verdict împărțit asupra unui lot de petiții care contestă restricțiile din Karnataka privind studenții musulmani care poartă hijab în sălile de clasă. Judecătorul Hemant Gupta s-a alăturat unui ordin al Curții Supreme din Karnataka (HC) care a menținut ordinul guvernului, care a permis instituțiilor de învățământ să își elaboreze propriile politici uniforme și a spus că a încadrat 11 probleme în caz – toate acestea fiind decise împotriva recursurilor. Numind religia o chestiune privată, justiția Gupta a spus că credința nu are sens într-o școală laică condusă de stat. El a spus că statul nu a refuzat nimănui dreptul la educație, dar nu ar putea ajuta dacă un elev alege să nu participe la cursuri. El a subliniat că uniforma va aduce „unicitate” în rândul elevilor din școli și orice sfidare a acestei reguli ar fi împotriva disciplinei.
Judecătorul Sudhanshu Dhulia, pe de altă parte, a constatat că problema educației era primordială. El a considerat că înalta instanță a greșit concentrându-se pe testul de practică esențială și că acesta era tangențial la decizie. Adevărata problemă, după el, era una a drepturilor constituționale și a dreptului la alegere. El a anulat restricțiile privind hijab-ul în sălile de clasă pentru că a simțit că fetelor – care se confruntau deja cu multe obstacole în accesul la educație – le va fi mai greu să se educă dacă ordinul guvernului din Karnataka li se permite să rămână în vigoare.
Verdictul împărțit, deși neobișnuit, este instructiv. Ea indică complexitatea problemei și diferitele fațete ale dezbaterii – religie, drepturi constituționale, dreptul la alegere și datoria statului de a facilita accesul la educație. Ea arată că problemele sociale de nesoluționat care decurg dintr-o interacțiune agitată a impulsurilor religioase, sociale, culturale și politice nu pot fi rezumate sau soluționate cu precizie în lumea alb-negru a legii și modul în care înalta instanță a greșit asumând doar o viziune religioasă asupra problema. Cazul va merge acum în fața unei instanțe mai mari a curții de vârf și probabil că ar putea ajunge în fața unei instituții și mai mari care se confruntă deja cu unele dintre aceste întrebări complexe în revizuirea hotărârii Sabarimala din 2018. Când instanța analizează din nou cazul hijabului, ar fi bine să se uite și la eficacitatea testului de practică esențială, pe care unii experți îl descriu drept unul anacronic care reduce credințele la un set de ritualuri și unge judecătorii ca arbitri ai religiei, nu legea. Dar, mai presus de toate, trebuie să țineți cont de faptul că la capătul firului se află viitorul a mii de copii mici a căror educație a fost perturbată ireversibil de acest rând prelungit.