Când companiile exercită controlul

Pentru a înțelege controversa legată de decizia Twitter de a bloca contul liderului Congresului Rahul Gandhi – acesta a postat o poză care dezvăluia identitatea rudelor unei victime minore de viol, o infracțiune conform legislației indiene – este important să ne întoarcem la primele principii. După cum a susținut în mod constant acest ziar, Twitter nu este un intermediar. Este o companie media. La fel ca și alte companii de social media precum Facebook, proiectându-se ca intermediar, Twitter a căutat să se distanțeze de orice conținut postat pe platformă. Dar aceasta nu a fost niciodată o poziție sustenabilă, pentru că a căutat să monopolizeze beneficiile de a fi o companie media, încercând să scape de obligațiile legale care vin odată cu aceasta. În ultima vreme, Twitter – folosind o gamă largă de instrumente – a început să exercite control asupra tweet-urilor. Acest lucru a făcut și mai clar că platforma nu era doar o platformă; a fost o companie media care și-a exercitat judecata asupra a ceea ce este permis legal și a ceea ce nu, a ceea ce a fost manipulat și a informațiilor incorecte din punct de vedere faptic și a ceea ce nu, a ceea ce constituie discursul instigator la ură și ce nu. Au fost unii care au aplaudat deciziile editoriale ale Twitter și alții au criticat-o, dar concluzia a fost aceasta: pretenția de a fi intermediar s-a terminat.

Citește și | Rahul Gandhi trântește Twitter, îl numește platformă părtinitoare

Aici intervine politica. În India, atât guvernul, cât și criticii săi au găsit platforma un instrument util pentru a comunica mesaje. Pe măsură ce Twitter a început să semnaleze probleme de drept și fapte față de tweet-urile miniștrilor guvernamentali și ale purtătorilor de cuvânt ai partidului de guvernământ (de exemplu, tweet-ul lui Sambit Patra despre un presupus „kit de instrumente” al Congresului a fost semnalat ca mass-media manipulată), Congresul a sărbătorit, îndemnând compania de social media să persiste în abordarea sa. Situația este acum inversă. În timp ce Twitter a oprit contul lui Gandhi (și mii de alte conturi ale Congresului care au republicat aceeași imagine care dezvăluie identitatea membrilor familiei victimei), guvernul zâmbește și dl Gandhi acuză o companie străină că se amestecă în politica și democrația indiene. .

Și de aceea, indiferent de ceea ce servește intereselor cuiva într-un anumit punct, clasa politică din India trebuie să evolueze un cadru larg în mod consensual pe companiile de social media. Trageți-i la răspundere legală, așa cum organizațiile mass-media sunt răspunzătoare pentru conținutul lor, dar păstrează libertatea de exprimare. Guvernul și Opoziția trebuie să învețe că plângerea de fiecare decizie a unei companii străine nu va ajuta atunci când sunt dispuși să folosească aceeași companie pentru a câștiga puncte unul împotriva celuilalt.