O fațetă nefericită a sistemului de justiție penală indian este încarcerarea prelungită a persoanelor care nu au fost condamnate pentru nicio infracțiune din cauza refuzării cauțiunii. În ciuda a patru decenii de jurisprudență a Curții Supreme (CS) care subliniază importanța acordării cauțiunii ca o chestiune de practică și a pedepsei cu închisoarea doar în circumstanțe excepționale, mii de oameni continuă să lâncezeze în spatele gratiilor, chiar dacă cauzele împotriva lor se prelungesc, uneori de ani de zile. Luni, CS a încercat să remedieze această situație sugerând guvernului să introducă o lege care să simplifice procesul de acordare a cauțiunii și, de asemenea, a adoptat o serie de instrucțiuni privind procedura de arestare și termenele limită pentru eliminarea pledoariei cauțiunii.
Cu siguranță, aceasta nu este prima dată când CS subliniază importanța acordării cauțiunii în ultimii ani. Cu intenția de a aborda arestările nerezonabile și ilegale, CS în Arnesh Kumar vs State of Bihar 2014 a ordonat tuturor statelor să instruiască ofițerii de poliție ca înainte de a efectua o arestare (în cazurile în care infracțiunea este pedepsită cu închisoare mai mică de șapte ani) , aceștia trebuie să se convingă de necesitatea arestării în baza parametrilor prevăzuți la articolul 41 din Codul de procedură penală. În repetate rânduri, instanța a reiterat, de asemenea, doctrina testului triplu, care spune că unui acuzat i se poate acorda cauțiune dacă nu este în pericol de fuga, este susceptibil să modifice probe sau să influențeze martorii. În dosarul Satinder Kumar Antil — în care a fost făcută declarația de luni — CS a emis anul trecut linii directoare pentru a facilita eliberarea persoanelor și a descuraja arestările inutile, mai ales după depunerea dosarului de acuzare și unde suspecții cooperează la anchetă.
Cu toate acestea, o privire asupra închisorilor supraîncărcate din India – unde procesele reprezintă două treimi din forță – este suficientă pentru a arăta că, în ciuda acestor hotărâri, instanțele inferioare rămân ezitante în acordarea cauțiunii, autoritățile de anchetă continuă să facă eforturi pentru a ține oamenii după gratii pentru maxim. timpul posibil, iar obstacolele financiare, sociale și legale împiedică accesul la cauțiune pentru persoanele marginalizate/persoanelor. Multe linii directoare, inclusiv în cazul Kumar, sunt respectate în mare parte cu încălcarea din cauza lipsei de conștientizare sau a problemelor legate de asigurarea conformității. O nouă lege privind cauțiunea care include garanții adecvate poate fi, prin urmare, un pas în direcția corectă dacă este diseminată în mod adecvat. Dar, după cum a observat anul trecut instanța supremă, adevărata problemă pare să fie aceea a mentalităților care sunt opuse acordării cauțiunii. Reformarea unor astfel de atitudini s-ar putea dovedi o provocare mai abruptă.